מאת:

מכירת סלסלות פירות אינה זכאית למע״מ אפס על אף שמכירת פירות כן זכאית

ביום 3.1.2019 נדחה ערעורה של קסם הפרי ישראל 2008 בע"מ (להלן: "המערערת") כנגד החלטת מנהל מע"מ באר שבע (להלן: "המשיב") לחייב את המערערת בתשלום מלוא המס בגין מכירת "סלסלות פירות מעוצבות" (ע"מ 30285-04-16 קסם הפרי ישראל 2008 בע"מ נ' מדינת ישראל).

רקע כללי
המערערת עוסקת במכירת סלסלות פירות מעוצבות כאשר כל סלסלה מכילה הן פירות שלמים והן פירות שעברו עיבוד כגון; חיטוי, בירור, קילוף, חיתוך בצורה מיוחדת ועוד. המערערת דווחה למשיב על עסקאות מכירת הפירות באופן ש-60% מהן חויבו במע"מ מלא ו-40% הנותרים דווחו ככאלה שחל עליהם מע"מ בשיעור אפס בהתאם לסע' 30(א)(13) לחוק מע"מ.
 
טענות הצדדים
המשיב ערך בדיקה לספריה של המערערת לשנים 2010-2014 והחליט לשום את המערערת במע"מ עסקאות בסך של כ-670 אלף ₪, מן הטעם שלשיטת מנהל מע"מ, חיתוך הפירות, עיצובם ומכירתם בסלסלות מקושטות ומעוצבות, כמוהן כעיבוד, ולכן לא חל סעיף 30(א)(13) לחוק מע"מ, הקובע חבות מע"מ בשיעור אפס. המערערת סברה כי בהתאם לסעיף הנ"ל היא זכאית למע"מ בשיעור אפס על חלק מהפירות שנמכרו בסלסלות בשלמותם ואשר לא עברו כל תהליך של עיבוד. בנוסף, המערערת טענה להגנה מן הצדק בשל אכיפה סלקטיבית על ידי המשיב. כך לטענת המערערת, זהה המקרה שלה למכירת פירות חתוכים כגון אבטיחים וחלקי דלעת, הנמכרים לרוב שלא בצורתם הטבעית והשלמה. לעניין זה ביקשה המערערת מן המשיב כי יוצגו לה הסכמי שומה של עוסקים אחרים המנהלים עסקים דומים, על מנת לחזק את טענתה לאכיפה בררנית ואפלייתה אל מול עוסקים דומים.
 
דיון והכרעה
בית המשפט המחוזי, מפי כבוד השופט גד גדעון, דחה את הערעור לגופו של עניין וכן תוך התייחסות לפסק דין שניתן בעניין דומה במהלך ניהול הדיון (61537-06-16 חיים יפה – "סלסלות יום טוב" נ' מנהל מס ער מוסף רמלה). לעניין סעיף 30(א)(13) לחוק מע"מ, קבע בית המשפט כי מחומר הראיות שהובא בפניו ניתן ללמוד כי לא מדובר במכירת פירות גרידא, שכן הפירות עברו תהליך של עיבוד, סודרו בסלסלות בצורה מיוחדת, הסלסלות אף הן עברו תהליך של קישוט ועיצוב, כך שבסופו של דבר נוצר "מוצר חדש" ושונה, ולא ניתן להגדירו, באופן סתמי ובהתאם לתוכנו בלבד, כפרי. דעתו של בית המשפט קיבלה חיזוק אף על ידי המערערת עצמה, כמי שהציגה את הסלסלות כדבר שהוא מעבר ל-"פירות סתם".
 
טענת האכיפה הבררנית שהעלתה המערערת ועדותו של עוסק אחר המוכר מוצרים דומים לזה של המערערת נדחו אף הם. בית המשפט קבע כי אין דמיון בין המערערת לעוסק האחר, שכן נחתם הסכם שומה שבבסיסו פשרה ומטבע הדברים קיימים שיקולים שונים שאין כל וודאות כי מתקיימים בעניינה של המערערת.

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

חוק הקפאה והפחתה של דמי הבראה בשנת 2024

מאת: אלי דורון, עו"ד

כל עובד אשר השלים שנת עבודה במקום עבודתו זכאי לתשלום דמי הבראה. על מי חל החוק ומהו סכום ההפחתה?

10/7/2024
תגובות0
המשך קריאה המשך קריאה

חוות דעת משפטית - מנטרלת חשיפה פלילית

מאת: אלי דורון, עו"ד

כל מהלך עסקי שנעשה מבלי לדווח ומבלי לשלם את המס המתחייב ומבלי להתנהל בשקיפות המתחייבת, אזי עלול הוא להימצא הן בחשיפה פלילית והן בחשיפה אזרחית, והאמור נכון גם למצב בו הוא מתנהל כעצמאי והן במצב בו הוא מתנהל כחברה.

4/7/2024
תגובות0
המשך קריאה המשך קריאה

ביטול הפטור ממע"מ על יבוא אישי עד 75 דולר

מאת: אלי דורון, עו"ד

לאחרונה פורסם כי כחלק מהצעדים שמתכנן משרד האוצר לצמצום הגירעון ההולך וגדל בקופת המדינה (בין היתר בעקבות המלחמה), מתוכנן ביטול הפטור ממס ערך מוסף על יבוא אישי מחו"ל עד 75 דולר. - מה המשמעות?

11/6/2024
תגובות0
המשך קריאה המשך קריאה

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.