מאת: ;
פיצוי מס רכוש לרשתות מרוויחות - להן סניפים סגורים או מפסידים בקו עימות

המלחמה אותה אנו חווים מייצרת מגוון רחב של סוגיות משפטיות תקדימיות ומורכבות, סוגיות אשר בגין חלק גדול מהן אין בנמצא עמדה משפטית ברורה וחלוטה מצד מנהל מס רכוש ואין בנמצא החלטות מנהל ברורות המקנות לבעלים של רשתות מעורבות כאמור, וודאות בנוגע לזכאות שלהם לפיצוי.
מטבע הדברים, אי הוודאות מייצרת מורכבות בקרב ניזוקים ובעלי רשתות רבים.
לצד זאת, ברור כי למרות הממלכתיות הראויה לשבחים, אותה מגלה ברוחב יד המדינה בכלל ומנהל מס רכוש בפרט, הרי שעדין  לגישת מס רכוש - נדרש איזון בין רצון הניזוקים לקבל פיצוי כלכלי בהתאם להוראות החוק ולמגיע מתוקף פועלם של ניזוקים  בקו עימות ,לבין פרשנות ותכליתית דבקנית של החוק.
לאור זאת, הפרשנות המסתמנת מצד מנהל מס רכוש למצב המתואר לעיל - נראה כבר עתה, כי מתעוררות וימשיכו להתעורר  מחלוקות ומורכבויות משפטיות לא פשוטות באשר לזכאותה של רשת אשר לה סניפים מפוזרים – לפיצוי בגין סניפים מפסידים בעוד הרשת כרשת לא נפגע כלכלית עקב המלחמה. 
 

עמדת משרד האוצר בעניין

נדמה כי עם עמדתה המסתמן של הנהלת משרד האוצר בהקשר זה - ידרשו הניזוקים להתמודד ואף להילחם משפטית וזאת לטובת מתן מענה כלכלי ראוי והכול בהישען על טיעונים משפטים הנגזרים מהוראות חוק מס רכוש 1961, כוונת המחוקק ועוד.
בעוד שלגישה המסתמנת של מנהל מס רכוש לדעת כותב שורות אלה, לפיה יש להסתכל על רשת כרשת ולהסתכל על כל התוצאה העסקית שלה במאוחד. להבדיל מבידודו של כל סניף וסניף, נראה כי הרשתות ידרשו לעמוד על זכותם לתבוע פיצוי פרטני בגין סניפים המצויים בקו עימות וזאת גם אם בשורה התחתונה כלל פעילות הרשת לא נפגעה כתוצאה מהמלחמה.
אחת הדוגמאות הבולטות בתחום האמור נראות בקרב רשתות של חברות הממוקמות שלא בקו עימות ואשר בבעלותם רשתות של -  סופרמרקטים, מסעדות, חנויות ביגוד, תכשיטים ועוד.
לגבי רשתות אלה, המנוהלת באמצעות חברה מרכזית הממוקמת בת"א ו/או במיקום אחר שאינו קו עימות, מחזיקות לא אחת, עשרות רבות של סניפים אשר חלקם נמצאים בעוטף עזה ו/או ביישוביי עימות בצפון – דוגמת שלומי, נהריה, נירים, כפר עזה  ו/או מיקומים אחרים.
זאת כאשר הסניפים הממוקמים בקו העימות, עקב המלחמה, סגורים, בעוד שסניפים אחרים המיוחסים לאותה רשת -  נמצאים באזורים פעילים והפעילות בהם עלתה במהלך תקופת המלחמה.
 

ההשלכה המשפטית בפתיחת סניף חדש במיקום שאינו קו עימות

יתרה מזאת, הבעיה המשפטית נגלת גם במצבים בהם בעל עסק פלוני הממוקם לדוגמא בשלומי, מוצא את עצמו עם הסניף היחיד שהיה לו סגור. ועתה, מחליט בעודו מפונה למיקום אחר ומצוי בחוסר אונים ויכולת לביצוע פעולות לטובת שמירה על הקיים ו/או לטובת הקטנת נזק ו/או לטובת פיתוח עסקי.
אם תחת החברה באמצעותה הוא פועל, ואם באמצעות מנגנון אחר, לפתוח במהלך המלחמה, סניפים חדשים של פועלו, בערים אשר חזרו לפעילות ובאותם סניפים חדשים, אשר חלקם בחלק מהמקרים נפתחו לאחר ה-7.10.23 , מצליח הוא לייצר פעילות חדשה דומה לזו הסגורה ולהפיק הכנסה העולה על ההכנסות אשר היו ללקוח שעה בה היה לו סניף אחד במיקום הנמצא בקו עימות.
בנסיבות שכאלה, נתקלים בעלי הרשתות לא אחת , בטענה לפיה סך כל ההכנסות של הרשת עקב הפתיחה של הסניפים החדשים ו/או עקב הפעלתם של סניפים פעילים אחרים אשר היו קיימים עוד קודם לכן - עולה על זו שהייתה קיימת  שנה קודם לכן.
לכאורה, כך מסתמן כי טוען מנהל מס רכוש- שאין בנמצא פגיעה בהכנסה וברווחיות, למרות שהסניף הממוקם בקו עימות נסגר, הרי שאין בנמצא כל זכאות לתשלום פיצוי לרשת בכללותה  בגין המקדמות ו/או בגין כל זכות אחרת.
כלומר, יוצא כי חברה המנהלת שורה של סניפים, במכלול המיקומים, לרבות בקו העימות, המייצרת עתה , בסך הכול -  רווח גדול מכפי שהפיקה שנה קודם, עומדת בפני מצב בו נקבע לגביה בחלק מהמקרים, כי אין היא זכאית לתשלום מקדמות ו/או לתשלום של פיצוי בגין הסניפים הסגורים, מה שלגישת כותב שורות אלה – אינה מתקבלת על הדעת!
לגישתנו, עמדה זו, עם כל הערכה למנהל מס רכוש -  שגויה בעליל ונוגדת את כוונת המחוקק, רוח החוק והפסיקה שדנה בנושא. הרי, בסופו של יום חוק מס רכוש ומדינת ישראל באו לעודד ישראלים להקים עסקים בקו עימות, גם אם יש להם עסקים ו/או סניפים במקומות אחרים.
 הרצון ליישב ולהפעיל עסקים בקו עימות אינו מותנה בהקמה או אי הקמה של סניפים בערים אחרות. יתרה מזאת, התחייבות המדינה היא לפצות את הניזוק בגין העסקים אשר הוקמו על ידו בקו עימות וזאת במנותק מהסניפים האחרים. מה עוד שהמדינה הרי לא הייתה רוצה לגרום לבעלי העסקים לקבל החלטות אסטרטגיות , לדוגמא – להקים חברה בגין כל סניף, בכדי לנטרל טענות בדבר אי זכאות לפיצוי. שכן התאגיד המרכז את הרשת הרוויח במהלך המלחמה יותר מכפי שהרוויח שנה קודם לכן.
 

דרך ההתמודדות עם המורכבות המשפטית

מעבר לאמור ובתמיכה לנטען מעלה, יובהר כי יש בנמצא פסיקה הקובעת כי שעה בה לחברה פלונית יש בנמצא סניפים מפוזרים, חלקם בקו עימות וחלקם שלא בקו עימות, אזי רשאית החברה לתבוע פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לסניפים בקו עימות.
זאת, במנותק מהתוצאות העסקיות של הסניפים האחרים ומכל פעילות אחרת של החברה  בסניפים אחרים , גם אם הם הרוויחו יותר במהלך תקופת המלחמה וגם אם הרשת בכללותה הרוויחה יותר. זאת, בכפוף ליכולת של החברה להוכיח כי יש לה הנהלת חשבונות נפרדת בגין הסניף בקו העימות וכי יש לה את היכולת לבודד את התוצאה העסקית של אותו סניף בקו עימות.
למרות האמור, הרושם המתקבל הוא כי מנהל מס רכוש, נכון להיום אינו מקבל את הפסיקה ואת הפרשנות דלעיל  ואף לא מיישם אותה , לפחות בחלק מהמקרים ולאור זאת מס רכוש מבקש לראות בכל הסניפים כגוף אחד. כך שאם הגוף האחד הזה הפיק יותר הכנסה , אין לראות במלחמה כמי שגרמה לפגיעה ומכאן קצרה הדרך הטענה לפיה אין בנמצא זכאות לפיצוי.
כאמור, לגישת כותב שורות אלה, אין כל בסיס לטענה דלעיל וכי כל רשת אשר לה סניפים מעורבים שחלקם נפגעו בקו עימות, זכאית לתבוע, בדר"כ רצוי במסלול האדום -  תביעה  אחת בגין כלל הסניפים, במסגרתה נתייחס הן לסניפים בקו עימות והן לסניפים אחרים ונתבע את הפיצוי בגין הנזק לסניפים שנפגעו בלבד. 
לדוגמא, כאשר מדובר ברשת של סופרמרקטים, תהא הרשת רשאית לתבוע הן את שווי המלאי שנזרק והן את מלוא אובדן הרווחים בגין אותו סניף וזאת גם אם כלל הרשת, עקב המלחמה, הרוויחה כפליים מכפי שהיא מרוויחה שעה בה אין מלחמה.
רק פרשנות כאמור מתיישבת עם תכלית וכוונת חוק מס רכוש לעודד הקמה של עסקים בקו עימות ועצם ביצוע ויישום כוונה זו , הגם קיומם של סניפים אחרים, לא אמורה להעניש את אותם סניפים ו/או אותם ניזוקים שגילו תושייה והקימו סניפים בקו עימות וכי כל טענה אחרת חורגת מעיקרון זה.
היה ומנהל מס רכוש ידחה את הטענה, נכון יהיה לפעול מול ועדת הערר והיה ויידרש אף לפנות לבית המשפט המחוזי ו/או העליון ולהציף בפניו את הטענה המשפטית בהתאם לפרשנות מעלה.
 

לסיכום

מבלי לפגוע באמור לעיל - אנו אמונה ותקווה כי מנהל מס רכוש יקבל, בסופו של יום  את עמדת בית המשפט העליון , כך שניתן יהיה להגיע עמנו להבנה בדבר הזכאות האמורה, שהרי רק פרשנות כאמור המבודדת את הסניף בקו העימות מעודדת התיישבות בקו עימות, מתיישבת עם כוונת המחוקק, מונעת את הצורך בפתיחה של חברה בגין כל סניף ואוכפת את ההבנה שהתגבשה בין הניזוק לבין המדינה כבר במסגרת חוק מס רכוש משנת 1961.
 
 

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 2 גולשים

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.