ועדות ערר מס רכוש - ניתוח מקיף בהתייחס להשגה, ערר וערעור

מאת: אלי דורון, עו"ד

18/12/2024

ועדות ערר מס רכוש - ניתוח מקיף בהתייחס להשגה, ערר וערעור בגין נזקי מלחמת חרבות ברזל

• תביעה ראשונית: ניזוק מגיש תביעה לפיצויים בגין נזק עקיף שנגרם כתוצאה מפגיעה ברווחיות, אם כתוצאה מסגירת העסק ופינוי ואם שלא כתוצאה מפינוי. החוק הגדיר ע"ס מיקום גאוגרפי מי רשאי להגיש תביעות במסלול ירוק ובגין אילו חודשים. ישובי קו העימות רשאים היו להגיש תביעות במסלול ירוק לכל אורך המלחמה וישובים שאינם צמוד גבול, רשאים היו להגיש תביעות בגין נזקים עקיפים המתייחסים לתקופות תחומות ומוגדרות במהלכן שיגרת החיים נפגעה קשות וזאת בהתקיים תנאים שהוגדרו בחקיקה.
• החלטת מנהל מס רכוש:  מנהל מס רכוש הוא זה שבחן את התביעות במסלול הירוק והוא זה שמחליט בנוגע לכל תביעה ירוקה המוגשת . במידה והתביעה נדחתה, ניתן להגיש השגה על ההחלטה, במסגרתה משיג הניזוק על החלטתו המקורית של מנהל מס רכוש.

• במסגרת הליך ההשגה על החלטת מנהל בתביעה שהוגשה במסלול הירוק -  
  נבחנת החלטת המנהל המקורים וזאת על ידי מפקח אחר מתוך מס רכוש.
  ​המפקח רשאי:
  • לשנות את ההחלטה המקורית לטובת הניזוק.
  • לדחות את ההשגה או להחמיר בהחלטה הראשונית.
• שיקול דעת המפקח: עליו לבחון את סבירות ההחלטה הראשונית של מנהל מס רכוש ואת תקינות הנתונים והראיות שהוצגו.

• אם נדחתה ההשגה בגין החלטת מנהל בתביעה שהוגשה במסלול הירוק , ניתן להגיש ערר לוועדת ערר מס רכוש.
   

• תביעה משפטית מלאה: כוללת ראשי נזק עקיף המושתתים על טיעון משפטי ופרשנות החוק, כגון אובדן רווחים, עלויות הפעלה שלא נחסכו, פגיעות עתידיות ועוד.
• מועדי הגשה: התביעה חייבת להיות מוגשת תוך שלושה חודשים ממועד סיום המלחמה.
• החלטת מנהל מס רכוש בתביעה במסלול האדום : ההחלטה ניתנת בערוצים של הסכמה או דחייה. הניסיון מלמד כי בטרם תינתן החלטה בתביעה האדומה, מנהל מס רכוש יתנהל מול עוה"ד המייצג את הניזוק, יבחן אפשרות להגיע להחלטה מוסכמת והיה ולא יקבל החלטה חד צדדית.

• במקרה של דחייה מלאה ו/או חלקית של התביעה במסלול האדום , הניזוק רשאי להגיש על החלטת מנהל מס רכוש -  ערר לוועדת ערר מס רכוש.
   

3. ועדות ערר מס רכוש
בסיס חוקי:

• סעיף 157 לחוק מס רכוש.
• תקנות מס רכוש (סדרי הדין בוועדות ערר), התשל”ג-1973.

• עו”ד (יו”ר הוועדה).
• רואה חשבון.
• נציג ציבור.

• נועד למקד את המחלוקת בין הצדדים ולנסות לגבש פשרה.
• ניסיון העבר מלמד כי חלק ניכר מהמחלוקות נפתרות בשלבים מוקדמים אלו.

• במידה וההליכים המקדמים בפני ועדת הערר לא הובילה את הצדדים לכדי  פשרה, מתקיים דיון מלא הכולל חקירת עדים.
• נטל ההוכחה:
  • מוטל על הניזוק (העורר), אשר נדרש להוכיח את זכאותו ואת גובה הנזק לו הוא טוען .
  • על העורר להציג תחשיב כלכלי ואסמכתאות משפטיות.

• העורר מציג עדים מטעמו:
  • הניזוק עצמו.
  • מומחים (שמאי, כלכלן, אגרונום וכו’).
• מנהל מס רכוש, באמצעות עו”ד מטעמו, רשאי לחקור את העדים כדי לערער על טענותיהם.

• האם הנזק תואם את הוראות החוק והתקנות?
  במסגרת האמורה יש בנמצא צורך לעלות את ראשי הנזק המשפטים בגינם נתבע הנזק, להוכיח כי רשי נזק אלה חלים ומחייבים ולהציג תחשיבים כלכלים התומכים בנזק הנטען, כמו גם חוות דעת מומחים ועוד.

• האם יש קשר ישיר בין הפגיעה לנזק הנטען?
  כלומר – העורר צריך להוכיח כי הנזק העקיף אותו הוא תובע נגרם בצורה ישירה כתוצאה מהמלחמה, משמע – כי יש בנמצא קשר סיבתי.
  הקשר הסיבתי הקושר בין הנזק לבין המלחה קריטי לטובת ביסוס התביעה.
  לא יוענק פיצוי בגין נזק שלא נבע כתוצאה מהמלחמה.

• יש בנמצא צורך להציג את התשתית המשפטית והעובדתית.
• יש להוכיח כי החישוב הכלכלי שהוצג מבוסס כראוי.

• יש להראות כי העורר פעל ככול שניתן במגבלות לטובת הקטנת הנזק ושבכל מקרה הוא לא התרשל.

• הערעור מוגש לבית המשפט המחוזי ומתמקד בשאלות משפטיות בלבד.
• בית המשפט המחוזי  אינו מתערב בקביעות עובדתיות של ועדת הערר אלא במקרים חריגים.

• פסיקה שעסקה במידת שיקול הדעת של מנהל מס רכוש ובאחריותו לבחון כל מקרה לגופו.

​2. ע”א 482/88 בועזי נ’ מס רכוש:

• פסק הדין קבע את חובת ההוכחה המוטלת על העורר להציג תחשיב נזק מבוסס.

• השקעת מאמצים בערר: בשל מגבלות הערעור, יש לוודא כי כל הראיות מוצגות כבר בפני ועדת הערר ויש לקחת בחשבון כי בית המשפט המחוזי לא יכנס לשאלות עובדתיות ו/או לקביעות של המומחים ו/או לקביעות עובדתיות של ועדת הערר וזאת על סמך הטענה לפיה הבנת ועדת הערר בנושאים העובדתיים אינה פחותה מזו של בית המשפט המחוזי.
• שיתוף פעולה עם מומחים: מומלץ להסתייע בשמאים, כלכלנים ואגרונומים להגשת תחשיבים וראיות מקצועיות. אלה צריכים לערוך את חוות דעתם על סמך הנחיות שיקבלו מעורך הדין, שכן חוות דעתם חייבת להתיישב עם ראשי הנזק הנתבעים ולחפוף את הטיעון המשפטי. חייבת להיות התאמה מלאה בין ראשי הנזק לבין חוות הדעת של המומחים לבין התחשיבים הכלכליים. רק התאמה בין שלושת מישורים אלה יביאו לניזוק את הפתרון האופטימאלי .
• חתירה לפשרה: במקרים רבים, פשרה בשלבים מוקדמים חוסכת זמן ומשאבים. בפועל, כותב שורות אלה, אשר ייצג את מנהל מס רכוש על פני 13 שנה,  ומתמחה בתחום קרוב ל 30 שנה, יכול להבהיר כי האינטרסים של כל המעורבים הוא לסיים את המחלוקת בשלבים מוקדמים וללא שמיעת ראיות, חקירות, פסקי דין, עררים ו/או ערעורים ומשכך התנהלות נכונה מביעה בסופו של יום את מרבית התביעות האדומות לידי סיום בשלבים הראשוניים. ממלכתיות מנהל מס רכוש והתנהלות משפטית משכנעת ומבוססת מביאים לידי סיום מוצלח וראוי, לשביעות רצון כל המעורבים – זו השאיפה וזו המטרה .