תרמית השקעות ברומניה - הנתבעת חויבה בהשבת הכספים

מאת: ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); אלי דורון, עו"ד; נוי קרן משפטנית

22/2/2017

בית משפט השלום ברמלה, מפי השופט זכריה ימיני, קיבל תביעתם של משקיעים להחזר כספי השקעתם ברכישת קרקע ברומניה לאחר שהוכח כי הקרקע לא נקנתה בהתאם לזיכרון הדברים שערכו הצדדים. התובעים התקשרו עם הנתבעת שהינה אשת עסקים המבצעת עסקאות מקרקעין ברומניה, חוזה לקניית מקרקעין ברומניה.

ביום 5.2.07 נמסר התשלום ובמסמך שקיבלו התובעים שכותרתו "קבלה", נכתב על ידי הנתבעת כי עבור 28,000 יורו ששולמו על ידם, יירכש 1 אקטר (10 דונם) אדמה חקלאית ברומניה. עוד נכתב באותה "קבלה" כי הנתבעת תמסור תצהיר ברומניה באשר לשטחים שבבעלות הנתבעים וכי אישור זה יימסר לתובעים כאסמכתא לכסף שהתקבל. ואכן, בביקורה של הנתבעת ברומניה חתמה על תצהיר בו הצהירה על רכישת שטח והתחייבותה לשמור על השטח עבור התובעים ובשמם. 

לאחר תקופה, פנו התובעים לנתבעת בכדי לקבל מידע באשר לרכישת הקרקעות והשבת כספם אך נענו כי בשל משבר כלכלי ברומניה לא ניתן למכור את הקרקעות ולהחזיר את כספם. לאחר שהתובעים יצרו קשר מספר פעמים עם הנתבעת אך לא קיבלו תשובות ומסמכים המאשרים את רכישת הקרקעות ברומניה על שמם ואף לא קיבלו חזרה את כספם, הוגשה תביעה מטעמם ביום 3.2.14 ע"י עו"ד גיל מור ממשרד עו"ד דורון, טיקוצקי, קנטור ושות'.

טיעוני הצדדים

הנתבעת טענה להגנתה כי על התובעים היה לעמוד בתנאים שנקבעו מראש והינם הפקדת הכספים, הגעת התובעים לרומניה וכן הקמת חברה ברומניה שהקרקעות ירשמו על שמה שכן אזרח זר לא יכול להחזיק ישירות בקרקע ברומניה.

התובעים העבירו את הכספים אך לא טסו לרומניה מאחר והטיסה בה אמורים היו לטוס הייתה ביום שישי ומאחר שהתעכבה בארץ, לא רצו לטוס בשבת ומאחר ולא טסו, לא הקימו את החברה ברומניה. עוד טענה הנתבעת כי רישום הבעלות טרם הושלם בשל היעדר שיתוף פעולה מצד התובעים ואי הקמת החברה ברומניה כמתחייב. עוד טענה הנתבעת כי מעולם לא הבטיחה להחזיר לתובעים את קרן השקעתם.

קביעת בית המשפט

בית המשפט קבע כי יש להעדיף גרסתם של התובעים וכי על הנתבעת היה לא לרכוש את הקרקעות ולהמתין להגעת הנתבעים לרומניה או שבמידה וכן רכשה את הקרקעות היה עליה לחתום חוזה סופי בין המוכרת לבית החברה ולהחזיק את הקרקעות בנאמנות עבור התובעים ולהמציא עבורם את החוזה ומסמכי רישום הטאבו. בית המשפט קבע כי הנתבעת לא פעלה כפי שהיה מצופה ממנה לפעול.

בית המשפט קבע כי על היחסים בין הצדים חלים הוראות חוק הנאמנות וחוק השליחות על פיהם היה על הנתבעת לדווח לתובעים על פעולותיה ברומניה. לאור האמור פסק בית המשפט כי על הנתבעת להשיב לתובעים את כספי ההשקעה + הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה בסך כולל של 215,064 ₪.  

>> מעוניינים לרכוש נדלן ברומניה על פי חוק? לחצו כאן.
>> מוזמנים להכיר את סניף רומניה של משרדנו.