מאת:

על חשיבות בדיקת הדוחות המתקבלים מחברות הביטוח

החוק מחייב את חברות הביטוח לשלוח דוחות רבעוניים המפרטים את הפקדות המעסיק לרכיבי הפנסיה השונים. רובינו לא טורחים לעיין בדוחות ומניחים אותם בצד. אולם, מעקב רצוף אחר העברת הכספים ע"י המעסיק וקליטתם בחברות הביטוח והפנסיה, תעזור לנו מאד בעת קרות מקרה ביטוח ח"ו.
י' מצא את עצמו בגיל 38 במצב של 100% א.כ.ע לצמיתות. כאשר בא למצות את זכויותיו מול קרן הפנסיה נאמר לו שבגלל אי תשלום אינו זכאי לקבל פנסית נכות מהקרן. אם היה עוקב ובודק את הדוחות שהתקבלו אצלו מידי רבעון, כנראה שהיה עולה על החוסר לפני כן.
לאחר שהתביעה הגיעה למשרדנו התגלתה רשלנותם של המעסיק וקרן הפנסיה בשמירת זכויותיו של י'. במהלך הדיונים בביהמ"ש הורתה השופטת לבצע  פיזור כספים מחדש לקרנות הפנסיה בהתאם להנחיותיו של ב"כ התובע והתביעה שולמה. לאחר מתן פסק הדין הורתה השופטת לחברת הביטוח לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 20,000 ₪.
 
תביעה לפנסית נכות
התובע י' יליד 1984 נשוי ואב לילדים, הוא כלכלן שעבד אצל "מעסיק 1" החל מיום 9/2010 ועד ליום 2/2015.
ביום 12/4/2015 החל את עבודתו ב"מעסיק 2" שם עבד עד ליום 10/11/2015.
בחודש 2/2016 החל את עבודתו ב"מעסיק 3".עם תחילת עבודת התובע אצל מעסיק 1 נפתחה לו קרן פנסיה בחברת הפניקס.
מעסיק 1 העביר מידי חודש את ההפרשות הפנסיוניות להפניקס כסדרן. החל מתחילת עבודת התובע אצלו ועד למועד סיום עבודת התובע אצלו.
בחודש 4/2015, דהיינו חודשיים לאחר שסיים את עבודתו במעסיק 1, החל התובע לעבוד במעסיק 2.
על פי צו ההרחבה לפנסיית חובה במשק, במידה ועובד מגיע עם קרן פנסיה פעילה למעסיק חדש, מוטלת החובה על המעסיק החדש להפריש לפנסיה רטרואקטיבית מהיום הראשון לעבודתו וזאת החל מהחודש השלישי להעסקתו.
דא עקא, מעסיק 2 החלה להפריש כספים לפנסיה לתובע, רק בחודש 11/2015  בגין שכר  7/15, דהיינו 5 חודשים לאחר תחילת העבודה !!! וביצע את העברת הכספים לראשונה לנתבעת 2 עבור התובע, רק ביום 12/11/2015 !!! – יומיים אחרי שהתובע סיים את עבודתו במעסיק 2.
כאמור, מעסיק 2 ביצע הפרשות פנסיוניות רטרואקטיבית רק מחודש 7/2015 ולא ממועד תחילת עבודתו כמחויב בדין.
במהלך קליטת התובע לעבודתו אצל מעסיק 2 הייתה מוטלת על המעסיק גם החובה לבצע קבלת בעלות לקרן הפנסיה של התובע, שכן זו הייתה בחירתו של התובע, שהפנה את מעסיק 2 להפניקס בבקשתו לבצע עבורו הפרשות פנסיוניות לפוליסה שבבעלות התובע כבר למעלה  מ-50 חודשים.
הפניקס התרשלה ולא פעלה כדי שכספי ההפרשות לפנסיה ייקלטו בפוליסה של העובד (התובע).
לאחר זמן ומשלא פרעה הפניקס את כספי ההפרשות הפנסיוניות של התובע לפוליסה (כספים בפנדינג), החזירה הפניקס בהמחאה את כספי ההפרשות של התובע שהגיעו אליה באמצעות מעסיק 2 , למעסיק 2.
עברו ימים ומשההמחאה  לא נפרעה ע"י מעסיק 2, בוטלה ע"י הפניקס.
בחודש 2/2016 החל התובע לעבוד אצל מעסיק 3. שם נפתחה לו פוליסה חדשה בכלל קרנות פנסיה וכל הפוליסות האחרות שהיו אצל הפניקס נוידו לחברת כלל.
לאחר זמן חלה התובע במחלה קשה וביקש לממש את זכותו לקבלת פנסיית נכות ע"פ הפוליסה. כך פנה לחברת כלל שם היו הפוליסות באותה עת, אולם נאמר לו כי טרם חלפה תקופת האכשרה בפוליסה למחלתו.
בבירור הענין הסתבר כי לאחר שנודע למעסיק 2 על מחלת התובע וכי לא העביר כחוק את כספי הפנסיה של התובע, ביצע מעסיק 2 העברת כספים לצורך הפקדתם בפוליסה בהפניקס, גם עבור חודשי שכר 4-5-6/2015.
 אולם מסתבר כי הפניקס לא בדקה את קיומה של פוליסה ופתחה לתובע פוליסה חדשה אליה הפקידה את כספי ההפרשות הפנסיוניות של התובע ולא לפוליסה הקיימת שהיתה כאמור עם וותק ביטוחי של למעלה מ-50 חודשים.
בתקנון קרן הפנסיה של הפניקס פנסיה נכתב:-
 
תקופת אכשרה
על עמית שהצטרף לקרן או חידש מעמדו בקרן כעמית מבוטח, תחול תקופת אכשרה למשך 60  חודשי ביטוח רצופים החל מחודש ההצטרפות או חידוש הביטוח, לפי המאוחר, ועד למועד האירוע המזכה. תקופת האכשרה כאמור תחול בשל אירוע מזכה הנובע מתאונה, מחלה, מום או כל מצב רפואי שאירעו או החלו, לפי קביעת הגורם הרפואי, לפני מועד הצטרפות העמית לקרן או לפני חידוש מעמדו כעמית מבוטח בקרן, לפי המאוחר.
 
התובע הגיש תביעה לקבלת פנסיית נכות מאת כלל פנסיה, אולם תביעתו נדחתה בטענה, כי איבד את תקופת האכשרה.
התובע הגיש תביעה לבית הדין לעבודה בת"א כנגד מעסיק 2 וכנגד הפניקס כאשר טען, כי לולא כשלי הנתבעות (במידה ומעסיק 2 הייתה משלמת את דמי הגמולים במועדם כנדרש בחוק ובמידה והפניקס הייתה מטפלת בקליטת הכספים כראוי, ופורעת את הכספים לחודשים בגינם שולמו ולפוליסה הנכונה), תביעתו של התובע מכלל פנסיה הייתה מאושרת והוא היה זכאי לקבלת פנסיית נכות. בגלל החלתו של הסדר ניוד פנסיוני בין חברות פנסיה (וותק ביטוחי נשמר).
יובהר כי אמנם הכשל היה בחברת הפניקס, אולם מי שהיה אמור לשלם את התביעה – זה כלל פנסיה, אליה נוידו הפוליסות של המבוטח.
תביעתו של התובע שנתמכה בחוו"ד אקטוארית הוגשה ע"ס של קרוב ל-2 מיליון ₪  - בגלל שילוב של שכרו הממוצע הגבוה, גילו הצעיר והחזרי פרמיות עבר ועתיד.
כמו"כ בפס"ד  ע"ע 11910-05-11 בניאס ואח' נ' זובטוב ואח' פסק כב' בית הדין הארצי כי:-
 
27. משמעות אי ההפרשה לקרן פנסיה
מעביד המפר את חוזה העבודה שבו נכללת התנייה מכח צו ההרחבה בדבר הפרשה לקרן פנסיה, ובפועל לא מעביר את הניכויים לקרן הפנסיה, מעמיד בפני העובד שלוש אפשרויות פעולה:
  1. הגשת תביעה לביצוע בעין על ידי העברת התשלומים לקרן הפנסיה. על המעביד לבדוק האם ניתן ללכת בדרך המלך ולשלם את החוב לקרן ובכך להעמיד את העובד באותו מצב שבו היה אם הופרשו הניכויים לקרן. (דב"ע תש"ן / 3-66 נאצר – רחמים פד"ע כ"ב 13)
    אם מתברר כי דרך זו אינה ישימה, יוכל העובד לפעול באחת משתי הדרכים הבאות, שמהוות פיצוי על הנזק שנגרם לעובד.
  2. תביעת הסכומים שהיה על המעביד להפריש בעד חלקו לקרן הפנסיה, בהתייחס לכל חודש וחודש ובכפוף לתקופת ההתיישנות הקבועה בחוק ביחס לכך. (דב"ע ל"ט / 3-46 דוד פלדון – אריכי דן בע"מ פד"ע י"א 107 ; דב"ע ל"ז 3-109/0 שבתאי פינר – דפוס אורטנר פד"ע ט 160).
  3. פיצוי בדרך של תשלום עיתי או מהוון של הגמלאות שיכול היה לקבל העובד. (דיון נ"ג 8-6 אהוד טלמור – מדינת ישראל – משרד הביטחון פד"ע כ"ו 535).
במספר ישיבות של ביה"ד התקבלו כל טענות התובע וכב' השופטת סימה קרמר הורתה לב"כ חברת הפניקס לתקן את פיזור הכספים לפוליסה הקיימת לרבות תאריכי הערך של קבלת הכספים.
תיקון פיזור הכספים ותאריכי הערך יצרו רצף ביטוחי לתובע ומכאן הדרך לתשלום התביעה, היתה קצרה.
חברת כלל פנסיה שילמה את התביעה רטרואקטיבית מחודש 5/2018 והחלה לשלם באופן שוטף את פנסיית הנכות לתובע.

 

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 2 גולשים

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.