מאת: ;

 התנאים למשפט חוזר - סיפורו של רומן זדורוב

ב-6 לדצמבר 2006 התרחש אחד ממעשי הרצח המזעזעים במדינת ישראל, רציחתה של תאיר ראדה ז"ל, תלמידה בכיתה ח' בתא שירותים בבית הספר התיכון "נופי גולן" שבקצרין.
רומן זדורוב נכח בבית הספר בזמן המעשה, על כן נלקח לחקירה כחשוד פוטנציאלי ושם הודה במעשיו ואף שיחזר את המעשה, וכך התחילה הסאגה לאחד מהמשפטים המתוקשרים במדינה. לאחר שלוש ערכאות שהרשיעו את רומן במעשה הרצח והטילו עליו מאסר עולם בגינו, נשארו כמה סימני שאלה בנוגע לפרשייה, כדוגמת טביעת הנעל שעל מושב האסלה, שעליה סימן דם ניכר. ראיה זו שכנעה בין היתר את שופט העליון חנן מלצר להיעתר לבקשת ההגנה ולהורות על קיום משפט חוזר בעניינו של רומן זדורוב. 
במדינת ישראל, משפט חוזר הוא הליך משפטי הקבוע בס' 31 לחוק בתי המשפט, המאפשר לבית המשפט העליון להורות על קיום משפט חוזר בהתקיים התנאים הבאים:
 
31.  (א)  נשיא בית המשפט העליון או המשנה לנשיא או שופט אחר של בית המשפט העליון שקבע לכך הנשיא רשאי להורות כי בית המשפט העליון או בית משפט מחוזי שיקבע לכך, יקיים משפט חוזר בעניין פלילי שנפסק בו סופית, אם ראה כי נתקיים אחד מאלה:
  1. בית משפט פסק כי ראיה מהראיות שהובאו באותו ענין יסודה היה בשקר או בזיוף, ויש יסוד להניח כי אילולא ראיה זאת היה בכך כדי לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנידון;
  2. הוצגו עובדות או ראיות, העשויות, לבדן או ביחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט בראשונה, לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנידון;
  3. אדם אחר הורשע בינתיים בביצוע אותו מעשה העבירה, ומהנסיבות שנתגלו במשפטו של אותו אדם אחר נראה כי מי שהורשע לראשונה בעבירה לא ביצע אותה;
  4. נתעורר חשש של ממש כי בהרשעה נגרם לנידון עיוות דין.
 
היום, 30.03.2023, כ-17 שנים לאחר הרצח המזעזע, ולאחר ריצוי של כ-15 שנים מן העונש שנגזר עליו מאחורי סורג ובריח, ולאחר הליך משפטי בפני בית המשפט המחוזי בנצרת שארך למעלה משנתיים, הכריע בית המשפט על זיכויו של זדורוב מחמת הספק בדעת ברוב של שני שופטים מול אחת.
אב בית הדין כב' השופט אשר קולה, הקריא את הכרעת הדין ואמר כי קיים "חשש מהותי שהודאת זדורוב הייתה הודאת שווא "
על אף הזיכוי, שאלות רבות נשארו פתוחות, תחילה לעניין השערות שנמצאו על חולצתה של תאיר ראדה, שכן זמן קצר לאחר הרצח נשלחו תשע שערות למעבדה בארצות הברית לצורך בדיקת d.n.a מיטוכונדריאלי, כאשר חלק מתנאי הבדיקה היו כי שיערות אלה יושוו אך ורק לתאיר ולרומן.
בבדיקה של חמש השערות הראשונות מתוך התשע שאמורות להיבדק, נמצא כי אין השערות שייכות לרומן או לתאיר ועל כן קיבלו הוראה במעבדה להפסיק את הבדיקה.
בשנת 2018, כ-6 שנים לאחר שאדיר חבני, בן זוגה של אולה קרבצ'נקו מסר עדות במשטרה כי אולה התוודתה בפניו בדבר רצח תאיר ראדה, וכי לבשה ביום הרצח את חולצתו לשם טשטוש העקבות כנגדה, בוצעה אותה בדיקה של השערות במכון לרפואה משפטית, ושם התוצאה הייתה מטלטלת: אחת השערות מתאימה ל-d.n.a  המיטוכונדריאלי של חבני. עם זאת, אותו מטען גנטי שנמצא ניתן להתאימו לאנשים רבים נוספים.
כמו כן, נמצא בזירה טביעות אצבע ושערות נוספות שלא בוצע בעניינם בדיקה.
שאלה נוספת שעולה בפרשיה זו היא למי שייכות שלוש טביעות הנעל הזרות – שמשרטטות לכאורה את מסלול בריחתו של הרוצח, כך שמבין ממצאים אלו ניצבת טביעת הנעל שהוטבעה בדם על אסלת השירותים ועליה סימני דם. על ראיה זו לא היה חולק לשני הצדדים כי אין זו טביעת רגלו של רומן. 
שופט בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי עקבות אלה אינן של זדורוב, עם זאת אין זו ראיה מספיקה על מנת להוות ספק לזיכויו. נשיא העליון דנציגר בדימוס ציין בהחלטתו בערעור שהגיש זדורוב בעבר כי יש בראיה זו בכדי לגרוע ממשקל הראיות.
השופט אשר קולה ציין כי "אין לפנינו הסבר הגיוני להיווצרותן של העקבות הזרות ואין לפנינו הסבר הגיוני לזליגת הדם על גבי העקבה שעל מכסה האסלה כ-5 שעות לאחר הרצח".
וכן הוסיף: "תמיהות אלו, בהכרח יוצרות ספק סביר, אם לא למעלה מכך, שאלו הוטבעו על ידי הרוצח, כך לגבי העקבה שעל גבי האסלה, כך לגבי חלקי העקבות שעל מיכל ההדחה והקיר המפריד, וכך לגבי כתם הדם של המנוחה על גבי מתקן נייר הטואלט בתא השירותים השלישי"
סוגיה נוספת שנדונה הנה הסכין שבאמצעותה בוצע הרצח. שאלת הלהב הייתה אחת השאלות שבלב המחלוקת בין הצדדים. בהודאתו של זדורוב בביצוע הרצח ציין כי ביצע זאת באמצעות סכין יפנית בעלת להב ישר. על פי חוות הדעת שהוגשה על ידי ההגנה שאותה אימצו בבית המשפט העליון להב הסכין שבה בוצע הרצח היה משונן.
לסוגיה זו ציין השופט דנציגר לאחר פרישתו מכס השיפוט כי: "האם זה אומר שזדורוב לא יכול היה להיות הרוצח? לא. זה לא אומר שאי-אפשר שהוא יהיה הרוצח. ברור שהרצח בוצע באמצעות סכין יפנית עם להב משונן. אבל זה מטריד, כי יכול להיות שיש עוד סכין שלא נמצאה, יכול להיות שיש עוד אדם שלא נמצא. זה הדבר, זה מעורר תהייה שלי לא נתנה לישון בשקט"
שאלות רבות נשארו פתוחות בעניינה של תאיר ראדה וניסיונות רבים נעשו על מנת לפתור את התעלומה אך ללא הצלחה, יכול להיות שתאיר לקחה את סודה לקבר, מה שבטוח שסוגיה זו תמה אך לא נשלמה. 
"במקום שבו קיים ספק קיימת אמת, הספק הוא צלה של האמת" (אמברוז בירס).
 
חשוב להבין כי עריכת משפט חוזר משמעה ניהול הליך משפטי מהתחלה, ובו נדרשת התביעה להוכיח באמצעות ראיות את העובדות הנטענות בכתב האישום, ולהוכיח כי הללו מגבשות את יסודות העבירות המיוחסות לנאשם.
מדובר למעשה בעריכתו של משפט חדש ונפרד, ולכך משמעויות רבות מבחינת כלל הצדדים. לאור זאת, לא בנקל מורה בית המשפט על עריכת משפט חוזר, אלא הדבר נעשה במקרים נדירים במיוחד. 
 

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 1 גולשים

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.