מאת: ;

האם תאונת קורקינט מאירוע גיבוש חברה תוכר כתאונת עבודה?

בפסק דין שהתקבל לאחרונה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, ב"ל (אזורי ת"א) 6875-12-23 אלבטינה לוגינוב - המוסד לביטוח לאומי (נבו 3.1.2025) הוכרה תאונת עבודה כאמור. 

 
להלן עובדות המקרה:
העובדת ערערה על החלטת פקידת התביעות של הביטוח הלאומי שדחתה את תביעתה להכרה בתאונת דרכים שעברה כאשר רכבה על "קורקינט" בדרכה חזרה מ"אירוע חברה" שקיימה החברה בה הועסקה.
ביום 28.12.22 השתתפה העובדת ב"אירוע חברה" – גיבוש חברתי בו השתתפו מנהלי החברה ועובדיה, שהתקיים בתל-אביב. על פי כתב תביעתה "עם סיום האירוע, בשעה 02:00 לערך, העובדת ועובדים נוספים יצאו אל חצר מתחם האירוע, הזמינו מוניות לצורך נסיעה בחזרה לביתם והמתינו יחד להגעתן".
לאחר כחצי שעה, ומשלא הצליחה להזמין מונית, החלה העובדת ועמיתיה ללכת תוך שהיא ממשיכה לנסות להזמין מונית אך ההזמנות בוטלו שוב ושוב על ידי האפליקציה, כך שההזמנה האחרונה בוטלה בשעה 02:51.
בשעה 03:02, לאחר שכל נסיונותיה להזמין מונית כשלו, נאלצה העובדת לשכור קורקינט בקרבת תחנת רכבת השלום, והחלה ברכיבה לכיוון ביתה. במהלך נסיעתה ובסמוך למקום מגוריה איבדה העובדת שליטה על הקורקינט, התנגשה ברכב חונה, וכתוצאה מכך נחבלה קשות. עקב כך אושפזה העובדת, ולאחר שחלה התדרדרות במצבה היא עברה ניתוח חירום שבו נכרתה כלייתה הימנית.
העובדת הגישה תביעה להכרה בתאונה כתאונת עבודה לביטוח הלאומי, אך זאת נדחתה בטענה כי "קיים פער זמנים בין שעת סיום האירוע מטעם המעסיק לשעת הפגיעה", ועל כן לטענת הביטוח הלאומי, לא עלה בידה להוכיח כי היתה בדרכה חזרה לביתה מאותה "פעילות נלווית" לעבודה.
משכך הגישה העובדת ערר לבית הדין לעבודה שבו הדגישה כי אירוע החברה הסתיים בשעה 02:00, וכי היתה בדרכה לביתה על הקורקינט לאחר שלא הצליחה להזמין מונית, ומשכך יש להכיר בתאונה כתאונת עבודה.
בכתב התשובה בערר טען הביטוח הלאומי שתי טענות מרכזיות: הראשונה כי התאונה אירעה "זמן רב לאחר שהפעילות הנלווית מטעם מקום העבודה הסתיימה" וכי יש בפער הזמנים כדי לנתק את הזיקה למקום העבודה. בנוסף ולחלופין, טען הביטוח הלאומי כי בזמן התאונה היתה העובדת תחת השפעת אלכוהול, ויש לראות בכך משום לקיחת סיכון עצמי בנהיגה בגילופין.
 
הכרעת בית הדין
בית הדין קיבל את ערעור העובדת וקבע כי המדובר בתאונת עובדה. בית הדין קבע כי על אף שמדובר באירוע חברה ששתיית אלכוהול מהווה חלק בלתי נפרד ממנו, התובעת במקרה זה לא שתתה הרבה וקבע כי היתה אחראית ולא ניתן לומר כי נטלה סיכון עצמי לא סביר בנסיבות.
כמו כן, עצם כך שהעובדת עשתה את מירב המאמצים למצוא מונית, ומשלא עלה בידה לעשות כך נאלצה לקחת קורקינט על מנת להגיע לביתה מטים את הכף לכך כי המדובר בתאונת עבודה וכי פער הזמנים במקרה זה אין בו כדי לנתק את הקשר והזיקה לאירוע של מקום העבודה.
 
לסיכום, כאשר עסקינן בתאונה שאירעה בדרך ובחזרה מהעבודה או מפעילות הקשורה לעבודה, וביטוח לאומי דחה את תביעתכם להכרה כתאונת עבודה יש לבחון את שלל הראיות והנסיבות בכדי להגיש ערר כנגד החלטה זו לבית הדין לעבודה. יש לפנות לייעוץ משפטי אצל עורך דין מנוסה בתחום אשר יידע לשזור את עובדות המקרה והאסמכתאות הרלוונטיות לצורך הכרה זו וחיזוק הקשר הסיבתי בין התאונה, נשוא התביעה לבין האירוע מטעם העבודה אליו באתם או ממנו חזרתם.
 

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 1 גולשים

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.