מאת:

בפס"ד ע"פ 8355/13 פלוני נגד מדינת ישראל נדרש בית המשפט לשאלה האם עקרון אחדות הענישה צריך לחול במקרה בו מתקיימות לשני נאשמים נסיבות עובדתיות זהות.

בפס"ד זה מדובר על שני אנשים אשר ביחד דקרו אדם שלישי כאשר על אחד נגזרו 50 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כספי לקורבן ועל שותפו אשר היה קטין ללא עבירות קודמות ופוטנציאל שיקום גבוה נגזרו 6 חודשי עבודות שירות, עונשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי לנפגע, זאת במסגרת הסדר טיעון אשר נחתם כחצי שנה לאחר גזר הדין של פלוני. לא היתה מחלוקת על כך שהקטין היה זה שביצע את הדקירה בפועל ופלוני היה זה שהחזיק את הנדקר. פלוני – המערער – טען בערעורו כי גזר דינו פגע בעקרון אחדות הענישה.

עקרון אחידות הענישה – נגזר מעקרון שוויון הנאשמים בפני החוק, עקרון זה אומר כי במצבים אשר דומים בנסיבות ואופי העבירות צריך לחול שוויון גם בשיקולי הענישה וצפויה להתקבל תוצאה דומה.

במקרה הנ"ל, קבע בית המשפט העליון כי העקרון הנ"ל, אינו בבחינת "חזות הכל", אלא רק שיקול אחד במכלול השיקולים שעל בית המשפט לאזנם כיד להגיע לתוצאת הענישה הראויה. אין להפוך את מתן גזר הדין לתרגיל מתמטי. ההחלטה על קציבת העונש צריכה להיות כפופה לנסיבות העובדתיות יחד עם הנסיבות האישיות השונות של הנאשמים במקרה.

עם זאת, קבע בית המשפט, במקרה זה הפער בין העונשים שקיבלו השניים לא היה סביר ועל כן החליט כי יש לאזן בין העונש של פלוני לבין העונש של שותפו. בשל כך, הופחת עונשו של פלוני – המערער – ל- 42 חודשי מאסר בפועל (במקום 50 חודשים שנקבעו קודם לכן). 

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

1 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

חובת זהירות המדינה בשהיית אזרחים במוסדות ציבוריים

מאת: אלי דורון, עו"ד

כאשר שהיתם במוסד ממשלתי ונגרם לכם נזק כתוצאה מהחלקה/נפילה/פגיעה וכד' שאלתם את עצמכם את מי אני תובע ומה עליי להוכיח? דוגמא לתשובה לכך תינתן במאמר שלפנינו בה בית המשפט עסק בסוגיה דומה וקבע כי יש להיפרע מהמוסד הממשלתי/המדינה בו שהה הניזוק בקרות הנזק.

דין בכיר בחברה ציבורית בעל תנאי העסקה מנוגדים לדין ומדיניות התגמול

מאת: אלי דורון, עו"ד

בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי בית הדין הארצי לעבודה נדרש בית הדין לענות על מספר שאלות מהותיות לצורך הכרעתו בסוגיה: מה דינו של נושא משרה בחברה אשר קיבל שכר החורג מגובה השכר המאושר על פי מדיניות שאותה קבע דירקטוריון החברה על פי הוראות חוק החברות? האם יש לחייב את העובד בהשבה מלאה או חלקית של השכר והבונוס שקיבל מעבר להוראות מדיניות התגמול?

חשיבות חובת הגילוי מטעם היזם בקניית דירה בפרויקט

מאת: אלי דורון, עו"ד

לאחרונה, נידונו בשלוש ערכאות משפטיות סוגיות משפטיות מעניינות לגבי חובת הגילוי, משמעותה והיקפה, של יזמות / קבלניות בהסכם מכר כלפי רוכשי דירות מגורים, באשר לקיומן או לבנייתן או הפעלתן בעתיד של קומות מסחר בבנייני מגורים.

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.